Служебные обязанности или служебное задание конкретезируются в должностных инструкциях и письменных заданиях

от 5 ноября 2003 года Дело N Ф04/5644-1653/А46-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Ютон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Торговый центр "Омский" (далее - ООО "Торговый центр "Омский") о взыскании 500000 руб. компенсации и штрафа в размере 10% от суммы, присужденной судом в его пользу, за нарушение авторского права.

Решением от 25.06.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным отказ в иске вследствие отсутствия договоров, предусматривающих исключительные права на использование служебного произведения. По мнению заявителя, в данном случае исключительное право на использование служебного произведения согласно части 2 статьи 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) принадлежит работодателю на основании трудового договора. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения пункта 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в 2000 году творческим коллективом ЗАО "Ютон" были созданы коллажи, использованные в качестве макетов для рекламы реализуемой обществом продукции. Коллажи созданы совместным творческим трудом коллектива ЗАО "Ютон".

Несанкционированное использование указанного продукта ответчиком для рекламы товаров той же группы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском согласно положениям статьи 49 Закона об авторских правах.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорный продукт согласно заключению художественно-экспертного совета не является произведением искусства и, следовательно, объектом авторского права.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из недоказанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации создания спорного произведения в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Правомерно указал, что такими доказательствами могли быть документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, либо документы, подробно регламентирующие задания на служебное произведение, а также договоры, в которых предусмотрены исключительные права на использование служебного произведения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О рекламе" реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. В этом случае авторские и смежные права подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обладатели авторских и смежных прав вправе требовать их защиты в случае нарушения (статьи 48, 49 Закона об авторском праве).

Согласно статье 14 Закона об авторском праве служебным является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя.

Служебные обязанности конкретизируются работодателем в должностных инструкциях. Поскольку заявителем ни таковые, ни служебные задания представлены не были, у суда отсутствовали правовые основания признания спорного произведения служебным. Соответственно требования истца не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-684/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.