Для взыскания компенсации требуется доказать наличие убытков

от 19 июня 2000 года Дело N А28-6453/99-294/17

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу редакции газеты "Провинция" на решение от 18.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2000 по делу N А28-6453/99-294/17 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Пономарева Е.Л., Опалев М.П., Воронина Н.П., Тетервак А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное унитарное предприятие "Редакция газеты "Искра" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к редакции газеты "Провинция" о восстановлении нарушенных авторских прав и выплате компенсации на основании статей 16, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком путем переработки и публикации произведений, авторское право на которые принадлежит редакции газеты "Искра", без соответствующего на то разрешения с ее стороны и без указания на обладателя авторского права.

Установив, что ряд указанных истцом публикаций является объектом авторского права и ответчиком допущено их использование в нарушение Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", суд первой инстанции решением от 18.01.2000 исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика в ближайшем номере газеты "Провинция" в объеме среднемесячного тиража на первой странице номера шрифтом не менее 10 опубликовать объявление о том, что при опубликовании в газете "Провинция" статей

- "Mit fraqen komt man nach Rom" (N 4 от 04.02.99);

- "Ночной звонок" (N 10 от 25.03.99);

- "Разбой у Разбойного бора" (N 11 от 01.04.99);

- "Волшебная метла" (N 12 от 08.04.99);

- "Злые, как собаки" (N 9 от 18.03.99);

- "Страшная сказка в "Сказке" (N 9 от 18.03.99);

- "Житель Головешкин - кто ты?" (N 13 от 15.04.99);

- "На пожар с бензопилой" (N 14 от 22.04.99);

- "Современная смерть" (N 15 от 29.04.99);

- "Бдительная Фаина" (N 15 29.04.99);

- "Осторожно - памятники" (N 17 от 13.05.99);

- "Говорит "Голос Америки" (N 17 от 13.05.99);

- "Розовая мечта - розовый кирпичный дом" (N 21 от 10.06.99)

использованы издания NN 11, 22, 33, 30, 38, 28, 42, 43, 47, 54, 55, 66 газеты "Искра" за 1999 год.

При этом суд руководствовался статьями 11, 16, 19 - 26, 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В остальной части в удовлетворении иска отказано за необоснованностью заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2000 данное решение оставлено в силе по тем же основаниям. При этом суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения после слов: "... газеты "Искра" за 1999 год" фразой "без разрешения обладателя исключительных авторских прав КОГУП "Редакция газеты "Искра".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения исковых требований и обжалуя их в кассационном порядке, ответчик настаивает на отмене решения и постановления как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд неполно исследовал представленные ответчиком доказательства, не дал им надлежащей оценки и сделал выводы, не соответствующие материалам дела и нормам Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Не применил статью 19 названного Закона, норма которой предусматривает возможность использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу истец отверг доводы заявителя и указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 19.06.2000.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при вынесении решения от 18.01.2000 и постановления апелляционной инстанции от 11.04.2000 по делу N А28-6453/99-294/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Нормами статьи 14 данного Закона (пункты 1 и 2) установлено, что авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю).

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик перерабатывал статьи, опубликованные в газете "Искра", а затем публиковал их в газете "Провинция" без ссылок на первоисточник.

Данные статьи изначально готовились штатными сотрудниками редакции газеты "Искра" в рамках своей служебной деятельности по заданию редакции.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нормой статьи 59 названного Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами материалы, проведя сравнительный анализ спорных статей с учетом времени опубликования, совпадений информационных поводов, последовательности изложения, сюжета, элементов формы и даже ошибок, Арбитражный суд Кировской области сделал основанный на материалах дела вывод о переработке и использовании ответчиком данных статей истца, а потому правомерно удовлетворил исковые требования в части восстановления нарушенных редакцией газеты "Провинция" авторских прав заявителя.

Правомерным является и отказ суда во взыскании компенсации, предусмотренной п. п. 1 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", поскольку денежная компенсация может быть взыскана вместо возмещения убытков или взыскания дохода, юридически значимым обстоятельством для применения данной нормы является факт наличия таковых.

Материалы дела свидетельствуют о недоказанности истцом данного обстоятельства.

Ссылка кассатора на статью 19 указанного выше Закона, допускающую использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняется, ибо предусмотренное этой нормой Закона использование произведения может иметь место лишь с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данное требование ответчиком соблюдено не было.

Иные доводы подателя жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, однако у суда кассационной инстанции отсутствуют для этого основания, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а потому доводы, изложенные в жалобе, не принимаются.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, а изложенные в них выводы основаны на полно и всесторонне исследованных материалах дела, оснований к отмене названных судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с редакции газеты "Провинция" в сумме 83 рублей 49 копеек с учетом удовлетворения судом третьей инстанции ходатайства подателя жалобы об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6453/99-294/17 оставить без изменения, кассационную жалобу редакции газеты "Провинция" - без удовлетворения.

Взыскать с редакции газеты "Провинция" в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Даровскому району Кировской области 83 рубля 49 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КИРСАНОВА Е.Н.