В начало Товарные знаки
Регистрация товарных знаков
Передача прав на товарные знаки
Споры по товарным знакам
Программы Арбитраж МКТУ 11 Клиенты Контакты
Профессиональная регистрация и судебная защита товарных знаков в РФ с 2003 года ↓↓↓

Нас уже выбрали:

За 15 лет работы более 20,000 компаний уже стали нашими клиентами:

все клиенты

Блог компании:

17 июля 2017

Конфликт Уральских пельменей с Сергеем Нетиевским

Экс-участник и лидер Уральских пельменей обратился в суд с требованием запретить своим бывшим коллегам использовать товарный знак «Уральские пельмени», однако до сих пор вопрос не разрешен.

13 июля 2017

Третьяковская галерея стала общеизвестным товарным знаком

Третьяковская галерея зарегистрировала в Роспатенте свой бренд как общеизвестный в России с 1986 года. Более 100 лет обозначение «Третьяковская галерея» применялось в музейной сфере, и стало широко известно не только в России, но и во всём мире.

12 июля 2017

"Молвест" не получил товарный знак "Молоко родного края"

У молочного холдинга Аркадия Пономарёва не получилось оспорить в суде по интеллектуальным правам у подмосковного производителя масла и майонеза ООО «Кохмайстер Рус» право на товарный знак со словесным элементом «Родной край». «Молвест» пытался зарегистрировать товарный знак «Молоко родного края». В связи с чем, товарные знаки могут быть признаны сходными до степени смешения, и зарегистрировать можно только один из них. Судебное разбирательство «Молвеста» и «Кохмайстер Рус» длилось с конца марта. Роспатент выступал в качестве третьего лица.

другие записи

Отзывы клиентов:

Елена Перова — известная российская певица, телеведущая, актриса, автор песен:
"Большое спасибо юридическому агентству «Интеллект и Право» за оперативность, индивидуальный подход, лаконичность и тёплый приём. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество в областях Интеллекта и Права!"
Владимир Маркин — популярный российский певец, автор и исполнитель песен:
"Компания Владимира Маркина «Трудное детство» выражает благодарность Юридическому агентству "Интеллект и Право" и лично Генеральному директору Алексею Андронову за оказанные услуги по внесению изменений в учредительные документы компании. Мы ценим Ваш профессионализм и творческий подход к решению нестандартных задач! С надеждой на дальнейшее сотрудничество."

все отзывы

Оказываем патентные и
юридические услуги
.
→ Мы с Вами 15 лет!!!

Подробнее о компании

Время работы компании: с 10.30–22.30, без выходных.
Отдел товарных знаков 8 /499/ 409-50-70
Звоните бесплатно из России
8-800-302-90-60
Для звонков с мобильных 8-999-925-00-00
_________________ _________________
WhatsApp: +7 499 409-50-70
Skype: live:tm_1561
Москва — собственный офис, 500м. от м.Октябрьское поле, Бизнес-центр "Маршал" Написать сообщение на E-mail
специалист ответит Вам в ближайшее рабочее время
! Согласовывайте время посещения офиса

Мы работаем со ВСЕМИ регионами России и иностранными клиентами. Находясь в Москве, мы оперативно представляем Ваши интересы в Роспатенте.

Главная Судебная практика

Сообщиние о событиях и фактах - не объект авторского права


Назад

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 1998 г. No. 6961/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.06.97, постановление апелляционной инстанции от 27.08.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-3527/97-2 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Студия ТВ "Городской информационный центр" (ТОО "Студия ТВ "ГИЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к редакции газеты "Резонанс" города Юрга о взыскании 55143252 рублей убытков за нарушение ответчиком авторских прав истца на программу передач Юргинского телевидения и договорных обязательств и 5514325 рублей штрафа в доход бюджета.

Решением от 30.06.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.97 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить указанные судебные акты как не соответствующие действующему законодательству и принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ТОО "Студия ТВ "ГИЦ" в лице его директора В.В. Зорина, который одновременно является главным редактором Юргинского телевидения, и редакция газеты "Резонанс" 26.06.96 заключили договор, по которому Юргинское телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для публикования свою программу передач за 5 млн. рублей в месяц. Срок действия договора истекал 01.01.97.

Редакция с 01.09.96 прекратила печатать указанную телепрограмму, сообщив о расторжении договора 07.09.96 в статье "Почему со страниц юргинских газет исчезла программа ЮТВ".

Со ссылкой на необходимость публикования программы передач ТОО "Студия ТВ "ГИЦ" организовало выпуск собственной газеты "Десяточка".

С декабря 1996 года в газете "Резонанс" возобновилось публикование телепрограммы Юргинского телевидения, однако редакция оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из других источников. Редакция публиковала эту телепрограмму и в 1997 году.

ТОО "Студия ТВ "ГИЦ", полагая, что ответчик нарушил его авторские права и договорные обязательства, потребовало взыскания с истца 55143252 рублей, в том числе 50000000 рублей упущенной выгоды (за 4 месяца 1996 года и 6 месяцев 1997 года) и 5143252 рублей расходов на выпуск газеты "Десяточка", а также в доход соответствующего бюджета штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в сумме 5514325 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд необоснованно исходил из того, что программа передач как объект авторского права подлежит охране в соответствии с названным Законом.

Арбитражный суд счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности.

То, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, - все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.

Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты.

Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.

Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", и поэтому в соответствии со статьей 8 названного Закона не является объектов авторского права.

При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского права на программу передач Юргинского телевидения неправомерна. Требование о взыскании убытков и штрафа в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 Закона в общей сумме 35514325 рублей необоснованно.

Между тем между сторонами был заключен возмездный договор от 26.06.96 о предоставлении телепрограммы для ее публикования в газете на согласованных условиях.

Этот договор, заключенный сторонами в письменной форме в установленном порядке, расторгнут не был. Ссылка ответчика на право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 договора и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна. Редакция газеты не представила доказательств того, что стороны достигли соглашения о расторжении договора. Статья в газете от 07.09.96 не является таким доказательством.

Однако арбитражный суд не проверил, продолжал ли истец исполнять свои обязательства по договору после 01.09.96, мог ли ответчик исполнять свои обязательства по договору, если другая сторона не совершала действий, предусмотренных договором, вытекающих из существа обязательств. Иными словами, имеется ли просрочка кредитора и должника.

Суд также не исследовал, имеется ли вина ответчика, причинная связь между его противоправным поведением и убытками, а также доказательства, подтверждающие размер этих убытков.

В этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 30.06.97, постановление апелляционной инстанции от 27.08.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-3527/97-2 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.97 по тому же делу отменить. В части взыскания 30000000 рублей убытков и 5514325 рублей штрафа товариществу с ограниченной ответственностью "Студия ТВ "Городской информационный центр" отказать.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

Назад


КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА:
Вы можете написать своё мнение о работе сайта или компании.