Кассовый чек не является доказательством приобретения контрафактной аудиокассеты, так как не содержит сведений о проданном товаре. Товарный чек (квитанция) в материалы дела не представлен

от 25 апреля 2002 года Дело N Ф08-1288/2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Классик Компани", предпринимателя Жолобова Сергея Михайловича, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Классик Компани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2001 по делу N А32-10803/2001-9/296, установил следующее.

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Классик Компани" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Жолобову С.М. (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 10000 рублей за нарушение авторских прав. Требование мотивировано тем, что ответчик без согласия правообладателя осуществил продажу контрафактной кассеты с записью сборника аудиопроизведений "Иван Кучин", что является нарушением авторского права, влекущим ответственность в виде уплаты компенсации, предусмотренной нормами статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Решением арбитражного суда от 15.08.2001 в иске отказано по тому основанию, что истец не доказал, что спорная контрафактная кассета была приобретена у ответчика, аудиокассета "Иван Кучин. Лучшее собрание сочинений" не входит в перечень авторских произведений, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью заключенного между ЗАО "Классик Компани" и Кучиным И.Л. договора на передачу исключительных имущественных авторских прав.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в кассационную инстанцию. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ЗАО "Классик Компани" является правообладателем имущественных авторских и смежных прав на музыкальные произведения Ивана Кучина согласно заключенному с автором договору от 28.07.98 N КК-2-АС-98, распространение предпринимателем Жолобовым С.М. без согласия истца спорной аудиокассеты является нарушением прав правообладателя - истца. Кроме того, заявитель считает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком исключительных прав ЗАО "Классик Компани" путем продажи контрафактной копии аудиокассеты: кассовый чек о приобретении у ответчика 17 апреля 2000 года аудиокассеты "Иван Кучин. Лучшее собрание сочинений", видеозапись и свидетельские показания Попкова И.Н. по факту данной сделки купли - продажи.

В судебном заседании представитель ЗАО "Классик Компани" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя Жолобова С.М. высказался против удовлетворения жалобы, полагая, что решение от 15.08.2001 является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2001 сотрудником ООО "Агент - Юг", действующим по доверенности от 01.01.2001 N ю/02, в торговой точке Центрального универмага города Курганинска произведена покупка аудиокассеты с записью сборника произведений Ивана Кучина. Приобретенный экземпляр аудиокассеты, по мнению истца, является контрафактным, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании с ответчика компенсации в качестве меры защиты авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорная контрафактная аудиокассета приобретена именно у предпринимателя Жолобова С.М., и отказал в иске.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В силу пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта реализации контрафактной продукции истцом представлены кассовый чек от 17.04.2001 на сумму 25 руб. и аудиокассета. Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля Попкова И.Н. и видеозапись процесса покупки, подтверждающие, что предприниматель Жолобов С.М. отказался выдать покупателю кассеты товарный чек (квитанцию).

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кассовый чек не является доказательством приобретения контрафактной аудиокассеты, так как не содержит сведений о проданном товаре. Товарный чек (квитанция) в материалы дела не представлен. Судом также правомерно не приняты в качестве доказательства факта приобретения у ответчика спорной аудиокассеты ссылки на показания свидетеля, поскольку в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания оцениваются арбитражным судом в совокупности с другими исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Указывая на отказ продавца кассеты выдать товарный чек, истец соответствующий акт, составленный с участием незаинтересованных лиц, суду не представил, что лишает истца права в обоснование своих требований ссылаться только на свидетельские показания и видеозапись.

Недоказанность факта приобретения спорной кассеты у ответчика является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не вправе давать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.08.2001 у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с необоснованностью кассационной жалобы судебные расходы по жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2001 по делу N А32-10803/2001-9/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.