Судебные баталии между Виктором Бычковым и холдингом "Собеседник" длятся второй год. Иск в арбитражный суд был подан от ООО "П. Карло", учредителем и генеральным директором которого является супруга актера Полина. Ответчиками выступали входящие в единый холдинг ЗАО "Собеседник" и ООО "Издательский дом "Собеседник - К". Первая из этих фирм в 2001 году зарегистрировала в Минпечати в качестве СМИ сборник сканвордов "Кузьмич". Вторая занималась непосредственным изданием сборника. Тираж "Кузьмича" - 99 тысяч экземпляров. С августа 2001 года в свет вышло около 200 выпусков. Представлявший в суде интересы актера юрист Вадим Усков апеллировал к тому, что изображенный на обложке сборника сканвордов персонаж не кто иной, как узнаваемый образ героя Бычкова - Кузьмича с козлиной бородкой. Сборник организовывал конкурсы от имени Кузьмича, публиковал письма якобы от его имени.
Как в свое время признался Газете актер, об использовании его образа он узнал еще в 2001 году, когда ему подарили один из первых номеров сканвордов. "Как приличный человек я ждал, что мне позвонят, однако этого не произошло, - сетовал он Газете. - Попытка предложить сотрудничество не увенчалась успехом. В "Собеседнике" мне сказали буквально следующее: "Да пошел ты! Мы самые богатые и крутые". Обидевшись, я решил обратиться в суд. Неприятно, когда тобой пользуются".
Но вынесенное в пользу актера решение так и не было исполнено - кассационная инстанция Московского арбитража его отменила и направила дело на новое рассмотрение, удовлетворив тем самым жалобу "Собеседника".
Ответчики обвинили ООО "П. Карло" в нарушении права на приобретение товарного знака "Кузьмич", который в свое время зарегистрировал в Роспатенте патентный поверенный Анатолий Сергейкин, а в марте 2004 года переуступил его фирме супруги актера. Однако суд не усмотрел в сделке ничего предосудительного и согласился с позицией заявителя о том, что, прежде чем выпускать сборник сканвордов "Кузьмич", необходимо было выяснить в Роспатенте, не существовал ли товарный знак с таким названием.
Тогда "Собеседник" предпринял ответные действия - Палата по патентным спорам своим решением лишила актера права собственности на товарный знак, поскольку он не использовал бренд в течение нескольких лет, то есть не производил никакой продукции.
"Это решение было признано незаконным и отменено, - рассказал Газете Вадим Усков. - 10 октября назначены новые слушания по этому вопросу. Однако мы уверены, что "Собеседнику" откажут: по закону заявить о неиспользовании товарного знака можно лишь через пять лет после его регистрации - в нашем случае в августе 2006 года".
В "Собеседнике" также не намерены сдаваться и уверены, что правы именно они. "Мы будем обжаловать решение суда", - заявил Газете юрист издательского дома "Собеседник" Денис Пилипенко. По его мнению, суд вновь вынес решение в пользу актера, поскольку дело рассматривала та же судья, что и в первый раз. "Вынося повторное решение, она объявила штраф в размере 50 тысяч рублей, - рассказал Пилипенко. - Однако истец напомнил ей, что 100 тысяч - это самый минимальный размер компенсации при нарушении права на товарный знак. Судья согласилась: "Да? Ну тогда 100 тысяч". По мнению исполнительного директора холдинга "Собеседник" Сергея Цыганова, истец просто "зарабатывает деньги на судебных исках, ничего при этом не выпуская".
За время судебных баталий актер, занятый на съемках, несколько поостыл: "Я сейчас снимаюсь и далек от всего этого". Его же супруга Полина довольна исходом повторного разбирательства. "Мы боролись не за деньги, а за справедливость, - сказала она корреспонденту Газеты. - Хотели создать прецедент, поскольку наше законодательство не защищает право на художественный образ, и его используют все кому не лень, даже не спрашивая согласия".
Полный текст статьи: http://gzt.ru/incident/2005/09/21/214039.html
Москва